5장. S/O/D를 감이 아니라 근거로 정하는 법
이 장에서 얻어 가는 것
S/O/D를 입력하는 순간 의견이 갈리는 이유는 숫자가 어려워서가 아니다. 숫자를 만든 근거와 판단대상이 서로 다르기 때문이다.
이 장에서는 자전거 브레이크의 교육용 사례로 S는 고장영향, O는 고장원인과 예방관리, D는 검출관리와 측정 신뢰성에 연결한다. Smart FMEA의 추천값은 기준·키워드·유사문구·과거사례로 후보를 좁히고, 엔지니어가 적용범위·대안·책임·승인을 확인해 확정한다.
S/O/D를 서로 다른 질문으로 나누기
| 항목 | 판단대상 | 핵심 질문 | 자전거 예시 |
|---|---|---|---|
| S | 고장영향 | 사용자·고객·법규에 어떤 영향인가? | 감속 부족·정지거리 증가 |
| O | 고장원인 | 현재 조건에서 원인이 얼마나 발생할 수 있는가? | 케이블 체결토크 부족 |
| D | 검출관리 | 유출 전에 얼마나 잘 찾는가? | 제동력 자동시험의 신뢰성 |
S는 검사가 있다는 이유로 낮아지지 않는다. O는 불량 수만이 아니라 예방관리와 공정능력을 본다. D는 “검사 있음”이 아니라 검사방법·시점·표본·측정시스템·반응계획의 효과를 본다.
Severity: 고장영향으로 S를 추천하기
S 추천은 원인의 이름이나 검사 유무가 아니라 가장 높은 수준의 실제 영향에서 시작한다. “케이블 체결토크 부족”은 원인이고 “제동력 미달”은 고장형태이며 “감속 부족과 정지거리 증가”는 영향이다.
| 영향 수준 | 질문 | 교육 사례 |
|---|---|---|
| 사용자·안전 | 제어 상실·사고 위험이 생기는가? | 주행 중 정지거리 증가 |
| 시스템·기능 | 핵심 기능이 상실되는가? | 요구 제동력 미달 |
| 다음 공정 | 재작업·격리·라인정지가 필요한가? | 브레이크 재조정 |
| 내부 품질 | 검사에서 발견되고 외부 영향이 제한적인가? | 유격 기준 이탈 |
실제 S 등급 번호는 고객·조직의 승인된 기준표를 사용해야 한다. Smart FMEA는 영향 키워드와 과거 확정값을 비교하지만 안전·법규·사용조건의 해석을 대신하지 않는다.
Occurrence: 예방관리와 데이터로 O를 추천하기
O는 고장원인이 현재 조건에서 발생할 가능성이다. “패드 방향 반전”을 판단할 때 최종 제동력 시험의 불량률만 보지 않고, 방향을 잘못 조립할 수 있는 구조와 예방관리의 수준을 함께 확인한다.
| 근거 | 확인할 내용 |
|---|---|
| 과거 데이터 | 동일 제품·공정·조건의 발생률과 기간 |
| 공정능력 | 관련 특성의 변동과 관리상태 |
| 예방관리 | 포카요케·조건 잠금·자재 식별·공정설계 |
| 변경상태 | PCN·설비교체·신규작업·재료변경 |
| 유사사례 | 같은 고장 메커니즘의 확정 이력 |
예방관리의 존재만으로 O가 자동으로 낮아지는 것은 아니다. 실제 작동성, 우회 가능성, 점검결과와 공정 데이터가 확인되어야 한다.
Detection: 검출관리와 측정 신뢰성으로 D를 추천하기
D는 고장이 발생했을 때 현재 관리가 고객 유출 전에 찾을 가능성이다. 검출방법의 독립성, 검사시점, 표본 수, 판정기준, 측정시스템과 이상반응을 확인한다.
| 관리 | 약한 설명 | 근거가 있는 설명 |
|---|---|---|
| 육안 | 작업자가 확인한다. | 위치·기준·조명·자격·기록이 정의됨 |
| 치수 | 유격을 검사한다. | 게이지·단위·표본·주기·MSA·격리 기준이 있음 |
| 기능 | 브레이크를 시험한다. | 시험조건·판정·전수 여부·인터록이 있음 |
| 자동 | 장비가 판정한다. | 센서 점검·오검출·우회 방지·데이터 저장이 있음 |
검출을 강화해도 고장영향의 S가 낮아지지 않고 O가 자동으로 낮아지지도 않는다. 관리가 무엇을 발견하고 무엇을 놓칠 수 있는지 별도로 판단한다.
표준 기준·키워드·유사문구·과거사례 활용
Smart FMEA는 조직이 승인한 평가표, 고장영향·원인·검출방법의 키워드, 같은 기능·제품군·공정의 유사문구, RMA·ABN·CIP의 확정사례를 조합해 추천 후보를 제시한다.
“제동력 부족”, “감속 성능 미달”은 같은 기능 실패일 수 있지만, “토크 부족”은 조립토크·체결토크·구동토크가 다를 수 있다. 문장 구조와 적용범위를 확인하지 않는 검색은 잘못된 추천을 만든다.
추천값과 현재값 비교하기
| 비교 | 확인 질문 |
|---|---|
| 현재 S가 더 높음 | 제품 안전·법규·사용조건이 더 엄격한가? |
| 현재 S가 더 낮음 | 고장영향이 축약되거나 RFQ가 누락되었는가? |
| 현재 O가 더 높음 | PCN·신규 설비·공정능력 악화가 있는가? |
| 현재 O가 더 낮음 | 예방관리의 작동성과 데이터가 있는가? |
| 현재 D가 더 높음 | 검사장비·시점·표본·MSA가 약한가? |
| 현재 D가 더 낮음 | 자동검사·유출방지 근거가 있는가? |
추천값과 현재값의 차이가 클수록 근거를 남긴다. 시스템은 차이를 드러내고, 팀은 그 차이를 질문으로 바꾼다.
엔지니어의 창의적 문제해결로 최종 확정하기
추천값은 과거 패턴을 보여주지만 새로운 고장 메커니즘을 자동으로 발견하지 못할 수 있다. 엔지니어는 설계변경·공정 예방관리·독립 검출관리·측정시스템 개선·비용과 납기를 함께 비교한다.
추천값은 검토 후보이고, 적용범위·대안·책임·승인을 확인한 최종값은 엔지니어의 판단이다.
최종 확정 기록에는 점수, 근거, 적용범위, 검토자, 승인일, 보류 또는 거부 이유를 남긴다.
자전거 제동 사례의 S/O/D 확정 워크숍
| 단계 | 질문 | 산출물 |
|---|---|---|
| 1 | 고장영향을 사용자 수준까지 썼는가? | S 후보와 영향 근거 |
| 2 | 설계원인과 공정원인을 분리했는가? | O 판단대상 |
| 3 | 예방관리의 실제 작동을 확인했는가? | O 후보와 데이터 |
| 4 | 검출·MSA·반응계획을 확인했는가? | D 후보와 한계 |
| 5 | 유사사례와 현재조건의 차이를 검토했는가? | 추천값 비교표 |
| 6 | 대안·책임·승인자를 정했는가? | 엔지니어 확정기록 |
5장 실무 체크리스트
- S는 고장영향으로 판단했는가?
- O는 고장원인과 예방관리의 실제 가능성으로 판단했는가?
- D는 검출방법·시점·표본·MSA·반응계획으로 판단했는가?
- 표준 기준과 고객 기준의 적용범위를 구분했는가?
- 유사문구와 과거사례의 제품·공정조건을 확인했는가?
- 현재값과 추천값의 차이를 불일치 진단으로 검토했는가?
- 추천값을 그대로 확정하지 않았는가?
- 최종 판단과 근거·승인자를 저장했는가?
- S — Severity. 고장영향의 심각도
- O — Occurrence. 고장원인의 발생 가능성
- D — Detection. 현재 검출관리의 발견 가능성
- 추천값 — 기준·문구·사례를 이용해 제시하는 검토 후보
- 확정값 — 적용범위와 근거를 검토한 엔지니어 승인 판단
사례 사용 안내
실제 점수표와 등급기준은 해당 고객·조직의 승인된 기준을 사용해야 한다.
다음 장에서 계속됩니다
다음 장에서는 25년 산업체 지식을 Smart FMEA 추천기능과 LLD로 바꾸는 방법을 다룬다.